公司高管喜欢鞭子，快乐该有负罪感吗？

按照边沁的哲学，只要系统中某项行为引起的快乐量值大于痛苦，这种行为便值得鼓励。

我们构造一个模型，比如小五对小四说，求求你别打我，你打我我要痛苦两天！小四却嘿嘿一笑，说，但我打你却能让自己快乐三天！

如果依据古典功利主义，在这个系统中， 小五挨打的行为能获得净值快乐一天，所以该打，该狠狠的打！

但有常识的人都知道这不对啊，这赤裸裸的暴力啊，怎么回事？

别看我只是构造了一个虚假模型，但让我们扪心自问，现实中有多少人或者组织默默地采用了边沁的功利主义哲学，去为了自己的大快乐而漠视他人的小痛苦？

1945年，著名哲学家波普尔（Karl Raimund Popper）率先向边沁的古典功利主义发难，他说：

“试图最大化系统或社会的快乐非但不可能，而且非常危险，因为这必将导致暴力和极权。”

波普尔（Karl Raimund Popper）

波普尔认为，痛苦是不能和快乐做抵消的，一个人承受了痛苦，那ta就是承受了，不会因为有1000人因此获得了快乐，ta的痛苦就会凭空消失。

最极端的例子，一个人被100人轮j，那100个人再快乐，被害者的痛苦也是无法消弭的。

因此波普尔说，“从道德的角度来看，痛苦不能被快乐所抵消，尤其是一个人的痛苦不能被另一个人的快乐所抵消。与其追求大多数人获得最大的幸福，不如更谦虚地，为所有人追求更少的可避免的痛苦……”

这就是波普尔与边沁的“最大化快乐”针锋相对的“最小化痛苦”理论，后来也被称为“消极功利主义”。

什么叫最小化痛苦呢？

说的直白一点，我们的快乐不能建立在别人的痛苦之上。

再直白一点，对别人做任何事之前，先征求对方的同意，不然就有可能造成对方的痛苦，大家看，哲学与bdsm一定程度上是相通的，这不就是ssc中的知情同意原则嘛。

Dom对sub说，我想让你做xxxx，你做了我会很开心，sub说不，我不愿意，这种情况按照波普尔的哲学原则，强行违逆一个人的意愿，即便dom很快乐，但也是不能实施的。因为整体效用再高，我们也不能漠视个体的苦难。

和文章开头的女生聊到最后，我向她推荐了波普尔的哲学观点，并建议她换到痛苦的角度看待自己的行为。

我问她，鞭子的行为本身是否让她觉得痛苦？

她说，没有，她觉得很快乐。

然后我又问她，那么这个行为有没有给当时周围的人带去痛苦？

她说，也没有，去的人都是喜欢的，大家都很开心的交流心得，结束后还和带她体验的人有个大拥抱。

最后我问她，那么这个行为有没有给更大的系统带去痛苦？比如你有男朋友，他却不知情等等……

她说，好像也没有，自己单身，除了自己不知道何处飞出来的负罪感，没有什么人什么系统觉得痛苦。

我说，那既然你没有给任何人带去痛苦，你又何罪之有呢？

她发来一串长长的感叹号，说自己好像有点想明白了。

人就是这样的，我们常常会困顿于自己的内心，如进了蜿蜒迷宫走不出来，每每此刻，我们千万不要没有方向埋头乱撞，请静下心来多多读书，因为只有逻辑与知识才是帮助我们与自己和解的良药。